Welche Kennzahlen (KPI) sind am besten geeignet, um die Leistungsfähigkeit einer Wärmepumpe und ihres Gesamtsystems zu bewerten?
Diese Notiz dokumentiert einen Diskussionsbeitrag aus Workshop 1 und der anschließenden Diskussion.
Der standardisierte Leistungsindikator für Wärmepumpen ist die Jahresarbeitszahl (JAZ), der übliche Kennwert zur Bewertung der Wärmepumpen‑Performance, berechnet aus dem gesamten Energieeinsatz im Verhältnis zur jährlich bereitgestellten Nutzwärme.
Ein Teilnehmer schlug vor, die Jahresarbeitszahl (JAZ) zu verlassen und stattdessen mit einer Jahres‑Aufwandszahl zu arbeiten. Die Frage ist, ob dies für Gebäude‑Energieberater:innen, Planer:innen, Installateur:innen und Wissenschaftler:innen eine klarere und besser verständliche Kenngröße darstellen könnte.
Aus der Sicht der Teilnehmende ist ein Hauptnachteil vom JAZ, dass sein Wert und Aussagekraft nicht leicht zu verstehen sind.
Daher schlägt er vor, den JAZ als “Jahres‑Aufwandszahl” – darzustellen. Die Jahres‑Aufwandszahl wäre definiert als jährlicher Energieeinsatz geteilt durch die jährlich bereitgestellte Nutzwärme. Sie entspricht damit dem Kehrwert der JAZ (Jahresarbeitszahl). Beide Werte sind exemplarisch in dem unteren Bilder dargestellt.
Der Unterschied zwischen Luft‑WP und Erdreich‑WP liegt beim Aufwand nur bei einem Faktor von ca. 0,08. Bei einem Heizwärmebedarf von 20.000 kWh pro Jahr beträgt der Unterschied zwischen den Systemen lediglich 1.600 kWh/a.
Quelle:
Jahresarbeitszahl berechnen und vergleichen
Aus dieser Diskussion ergaben sich folgende offene Fragen:
Wie bewerten Wissenschaftler:innen, Planer:innen und Installateur:innen diesen Ansatz?
Trägt die Jahres‑Aufwandszahl tatsächlich zu mehr Klarheit bei?
Mögliche Vorteile
+ Direkte Darstellung des Energieaufwands pro erzeugter Wärmeeinheit
+ Intuitiver verständlich für Nicht‑Experten
+ Leichtere Vergleichbarkeit mit anderen Heizsystemen (z. B. Gas, Direktstrom)
Mögliche Nachteile
+ Die Jahres‑Aufwandszahl ist keine normierte oder standardisierte Kenngröße
+ Gefahr von Missverständnissen bei externen Akteuren
2 thoughts on “KPIs : JAZ und Aufwandszahl”
Als Ergänzung zu den Überlegungen und dem Wunsch nach einer transparenten Vergleichbarkeit unterschiedlicher WP-Systeme, auch mit dem Wirkungsgrad von fossilen Wärmeerzeugern, ist der Fachartikel in der GEB 03/2026 “Drei Zahlen, kein gemeinsamer Nenner” entstanden. Hier der LINK zum Artikel: http://service.gentnerverlag.de/download/pdf/geb/3Zahlen.pdf (Bitte nur den Link weiterleiten, nicht die runtergeladenen PDF)
Habe nun mehrer Kommentare zu meinen Vorschlag im Fachartikel erhalten, die Erzeugeraufwandszahl (Kehrwert der JAZ) zu verwenden, um die Effizienz unterschiedlicher WP-Systemen transparent vergleichen zu könnnen.
1. Ist nichts neues, WP sind effizient, ich bleibe bei der JAZ, bin so sozialisiert.
2. Das ist eine gefährliche herangehensweise, denn diese Art der Darstellung würde suggerieren, dass WP sich rechnen würden.
3. Das ist viel zu kompliziert und würde noch mehr verwirren.
4. Herzlichen Glückkwunsch! Endlich Durchblick
Ein weites Spekturm also. Bin gespannt wie’s weiter geht: